Из иска следовало, что в мае 2025 года банк и ответчик заключили договор потребительского кредита. Сумма кредита составила 251 тысячу рублей, а годовая процентная ставка — 56,9 %. Оформление договора прошло дистанционно: заемщик заполнил анкету с паспортными данными, номером телефона и адресом электронной почты. Согласие на кредит подтвердилось через ввод СМС-кода — так называемую простую электронную подпись.
Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнялись, банк направил ответчику требование о погашении долга. Затем банк обратился в суд. К августу 2026 года задолженность по основному долгу достигла 236,2 тысячи рублей.
В суде ответчик категорически отвергла иск. Она заявила, что не заключала кредитный договор, не подавала заявок в банк, не давала согласия на оформление кредита. И не получала этих денег. По словам женщины, ее личный кабинет на сайте «Госуслуги» взломали мошенники, о чем она сразу же сообщила в полицию. В июне 2025 года она обратилась в банк с заявлением о несогласии с операцией и указала на неправомерные действия неизвестных лиц.
Банк уже пытался взыскать долг через нотариуса — со счета женщины списывали деньги. Но Благовещенский городской суд отменил эту исполнительную надпись 5 февраля 2026 года. Решение вступило в силу.
Суд детально изучил обстоятельства и решил, что банк проявил недостаточную осмотрительность. В июне 2025 года ответчик заявила в полицию, что неизвестные, используя ее персональные данные, оформили кредит на ее имя. По этому факту были возбуждены уголовные дела о краже (ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), которые затем объединили в одно производство. Предварительное следствие приостановлено, так как преступников не нашли.
Суд указал: в материалах дела нет доказательств, что ответчик ставил электронную подпись в анкете-заявлении и кредитном договоре, а также распоряжался переводами денег. Напротив, установлено, что средства перевели на счет третьего лица. Банк, по мнению суда, формально подписал договор, не убедившись, что это сделал нужный человек, и не проверил информацию в обращении женщины.
Суд отметил, что истец не предоставил доказательств передачи кредита ответчику. Без таких доказательств обязательство по возврату денег не возникает. Действия банка, сотрудники которого знали о хищении кредитных средств и уголовном деле, суд признал недобросовестными.
В итоге суд полностью отказал банку в иске.
Фото: архив
