Подпишитесь на новости asn24. Обещаем присылать только самое главное и интересное. Кнопка  внизу 

Новости какого региона вам интересны?
Благовещенск
Хабаровск
Предложить новость
RU CN
 
Вход
Регистрация
Забыли пароль?
Нажимая кнопку "войти", вы принимаете условия соглашения об обработке персональных данных
Защита от автоматической регистрации CAPTCHA Нажимая кнопку "регистрация", вы принимаете условия соглашения об обработке персональных данных
войти через социальную сеть

«Зачем нужен такой бизнес-омбудсмен?»: амурских фермеров возмутила позиция Оксаны Степановой

По их мнению, чиновница намеренно покрывает происходящее на Тамбовском элеваторе.

2748
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus

на печать
Читать
Комментировать
3
Фото
2
Конфликт амурских сельхозпроизводителей зерновых с группой компаний Тамбовского элеватора набирает обороты: число фермеров, потерпевших убытки от деятельности предприимчивых коммерсантов, растет. По открытым данным, сумма ущерба аграриев уже перевалила за 300 миллионов рублей. Тем временем в скандальной истории появляются новые лица — и выступают они вовсе не за пострадавшую сторону. Бизнес-омбудсмен Оксана Степанова публично заявила, что учредитель одного из пострадавших предприятий на самом деле попытался провернуть рейдерский захват фирм, которые работают на Тамбовском элеваторе. Теперь руководитель фермерского хозяйства собирается в суде отстаивать свое доброе имя и деловую репутацию.

Омбудсмен встала на сторону Тамбовского элеватора

Фермер, которого чиновница назвала рейдером, в течение четырех лет сотрудничал с ООО «Элеватор», сдавая на ответственное хранение сою и пшеницу. Проблемы начались в конце 2016 года: складская контора вернула лишь часть зерна, оставив в своих закромах чужой урожай на более чем 23 миллиона рублей. Посевная компания аграрного предприятия едва не сорвалась из-за этого невозврата: выступая невольным кредитором «Элеватора», сельхозпроизводитель сам вынужден был занимать у компаньонов зерно, деньги и даже ГСМ. Около 30 миллионов убытков до сих пор не удалось полностью вывести в ноль — а где-то на складах Тамбовского элеватора числилось почти 780 тонн пшеницы и 832 тонны сои, которые учредитель пострадавшего предприятия пытался взыскать через суд и до сих пор не получил полную компенсацию. 

Позиция Степановой, занимающей должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, едва ли не с самого начала этого конфликта шла вразрез с многочисленными жалобами фермеров. Аграрии пытаются получить свой урожай или хотя бы материальную компенсацию за утраченное зерно с осени 2017 года — многие потерпевшие за год успели дойти до Арбитражного суда, чтобы взыскать ущерб. Но на фоне официальных разбирательств в региональных СМИ одна за другой начали появляться публикации с характерными заявлениями бизнес-омбудсмена: на страницах информационного агентства и в эфире местного телеканала Оксана Степанова косвенно, а иногда и открыто вставала на сторону группы компаний Тамбовского элеватора. Самые свежие высказывания датируются весной 2018 года.

В одном из своих выступлений чиновница и вовсе назвала претензии одного из фермеров попыткой рейдерского захвата — так она оценила попытки руководителя сельхозпредприятия вернуть зерно. Почему уполномоченный по защите прав предпринимателей не остается непредвзятой в разрешении конфликта и более того, открыто защищает бизнесменов, от действий которых пострадали уже более 30 предприятий по всей стране и даже в Китае? Ответ на этот вопрос сейчас пытаются найти правозащитники, представляющие интересы пострадавших аграриев.



«Это очень громкие слова и жесткие заявления, они высказываются не только в адрес фермеров, но и в сторону правоохранительных органов отбрасывают тень. Якобы органы, ведя доследственные проверки, пытаются способствовать какому-то захвату. На самом деле захватывать там нечего. Советских времен постройки элеватор, совершенно устаревшее оборудование — в настоящее время такую технологию хранения уже давно никто не практикует. Это уводит от сути вопроса, это отвлекает внимание прокуратуры и правоохранительных органов, которые вынуждены раз за разом проводить проверки по поводу якобы рейдерского захвата. Конечно, это очевидно ложное обвинение и оскорбление, оно бросает тень и на деловую репутацию предпринимателя, в связи с чем мы и наши коллеги будем предпринимать меры по защите чести и деловой репутации — в том числе не только опровергая, но и требуя доказательств у тех лиц, которые эту информацию пытаются распространить. Но таких доказательств быть не может, поскольку никаких захватов имущества, никаких рейдерских захватов и в помине не было. В этой истории очень много пострадавших — более 30. Если бы все разом отправились и начали что-то захватывать — но тут один фермер с незначительной суммой ущерба, 3-5 % от суммы задолженности. Как и что он может присвоить? Это даже юридически невозможно», — комментирует ситуацию адвокат правового центра телепрограммы «Человек и закон» в Амурской области Дмитрий Донцов.

Мнение экспертов


Юрисконсульт правового центра «Волобуев & Партнеры» Игорь Волобуев, который также представляет интересы одного из фермерских хозяйств, обратился к экспертам-лингвистам для проведения анализа и получения независимой оценки высказываний, которые позволила себе бизнес-омбудсмен Оксана Степанова в адрес руководителя сельхозпредприятия на страницах и в эфире региональных СМИ. Специалисты учебно-консультационного центра «Логос» при Амурском государственном университете исследовали представленные источники информации и вынесли свой вердикт — не в пользу чиновницы.

«<…> Содержательно-смысловая направленность материалов заключается в попытке представить действия участника события <…> как рейдерский захват чужой собственности — собственности генерального директора ООО «Элеватор» (село Тамбовка) Ю.А. Викуловой. Функциональная нагрузка в массиве рассматриваемых материалов падает на статью, опубликованную в <…> под названием <…>, в которой содержится высокий процент негативной информации об одном из участников произошедших событий <…>.

Лингвистический (и частично психолингвистический) анализ материалов показал, что в них содержится негативная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию <…>  — говорится в заключении досудебной лингвистической экспертизы за подписью эксперта-лингвиста кафедры филологических наук АмГУ Л.М. Шипановской (копия заключения на 24 листах имеется в распоряжении редакции АСН24 — прим. ред.).



В начале июня правозащитники направили региональному бизнес-омбудсмену официальное обращение с предложением урегулировать спор об уроне чести, достоинству и деловой репутации руководителя сельхозпредприятия в досудебном порядке. Оксане Степановой предложили опровергнуть свои высказывания в тех же СМИ, а также компенсировать расходы на лингвистическую экспертизу. Деньги адресант предложил перечислить в Завитинский социальный приют для детей — уже много лет пострадавшие фермеры Тамбовского района оказывают этому учреждению материальную помощь.

В то же время, адвокаты, как и ранее — эксперты, обратили внимание Степановой на то, что ее высказывания по поводу «рейдерского захвата» вполне однозначно расцениваются как дискредитирующие и не соответствующие действительности, без иного толкования.

«<…> экспертом также отмечено, что в высказываниях Степановой О.В., которые были предоставлены в форме утверждения о фактах, содержится высокая степень негативной информации, которая имеет публичный характер. СМИ, в которых была опубликована указанная информация (<…>), выходят в эфир постоянно, охватывая большую аудиторию читателей и зрителей. Практически с их новостными материалами знакомится значительная часть жителей Амурской области и Дальневосточного региона, поскольку они отражают текущие события области, края, страны. 

<…> экспертом указано, что коммуникативное намерение Степановой О.В. как уполномоченного по защите прав предпринимателей Амурской области направлено не на формирование доверительных отношений двух конфликтующих сторон, не на их примирение, а на их противостояние. В результате ситуация конфликта подогревается публичными высказываниями, усиливается напряженность использованием актуализированных лексических средств.

<…> экспертом указано, что в анализируемых текстах присутствуют признаки речевой стратегии дискредитации», — говорится в обращении правового центра «Волобуев & Партнеры» (копия официального письма имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

*На момент публикации этого текста на сайте АСН24, какой-либо ответ от бизнес-омбудсмена или ее представителей/заместителей адвокаты не получили. 

Политика омбудсмена — это предвзятость?

Основная работа уполномоченного по защите прав предпринимателя на территории России — это организация работы по внесудебному восстановлению нарушенных государственными органами прав бизнесменов, а также урегулированию возникающих споров между бизнесом и органами власти — непредвзятость и объективность играют едва ли не ключевую роль в конфликте, где на кон поставлены немаленькие деньги и деловая репутация. В том числе и поэтому в ситуации, когда с одной стороны фронта оказались десятки обманутых фермеров, а с другой — группа компаний, успевшая задолжать партнерам в нескольких регионах России и Китае, вполне конкретная позиция омбудсмена Степановой видится как минимум неясной стороннему наблюдателю. Не понимают ее и пострадавшие аграрии.

«Было экстренное совещание, куда пригласили представителей ответчика, а нас туда даже не позвали. Поэтому мне непонятно: как можно позвать одну из сторон и сделать какие-то выводы, не выслушав другую сторону? Мы ведь не просим «Элеватор» отдать что-то, что принадлежит им. Мы лишь хотим получить назад наше имущество, наше зерно — пшеницу и сою», — высказывался один из фермеров после очередного заседания в Арбитражном суде по Амурской области.

Официальный запрос от федерального СМИ уполномоченный по правам предпринимателя в регионе также проигнорировала. В одной из публикаций, которые появились на страницах областного информагентства, бизнес-омбудсмен упомянула, что для аграриев конфликт с ООО «Элеватор» — якобы уже не первый случай рейдерского захвата. Правовой центр «Человек и закон», созданный и возглавляемый руководством одноименной телепередачи Первого канала, направил Оксане Степановой обращение с просьбой уточнить и подтвердить высказанные ею оценки деятельности фермеров. 

«В целях размещения распространенной от Вашего имени информации на законных основаниях и во избежание диффамационных претензий от упомянутых лиц, просим Вас разрешить опубликовать данные сведения также от Вашего имени (от «первого лица»), при этом в целях конкретизации противоправных действий гражданина <…> просим предоставить подтвержденные официальными документами сведения о нижеследующем:

— когда и каким образом был произведен захват первого предприятия <…>?
— где данное предприятие находилось, какой деятельностью занималось, на каком основании был произведен незаконный захват?
— какое имущество, активы перешли в собственность <…> при первом захвате?
— какими документами, иными достоверными свидетельствами, подтверждается осуществление захвата чужой собственности <…>?» — говорится в запросе за подписью генерального директора правового центра «Человек и Закон» Д.А. Пиманова (копия имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

Обращение датировано 3 апреля 2018 года — никаких сведений и даже формального ответа бизнес-омбудсмен также не предоставила. Действительно ли Оксана Степанова располагает сведениями о «рейдерских подвигах» амурских фермеров, или же высказала личную, ничем не подтвержденную оценку — и с какой целью? Теперь, вероятнее всего, выяснять это будет суд. Руководитель аграрного предприятия намерен отстаивать свое имя и деловую репутацию. Накануне, 9 июля, Арбитражный суд Амурской области вынес определение, в соответствии с которым иск о защите чести и достоинства принят к производству. 

«Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего, в порядке взаимозаменяемости для судьи Н.С. Заноза, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью <…> к уполномоченному по защите прав предпринимателей Степановой Оксане Викторовне о защите деловой репутации, и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь статьями 125-127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, определил: принять исковое заявление <…>. Возбудить производство по делу», — говорится в документе (копия имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

Лоббирование интересов


Свою точку зрения по поводу поведения Степановой высказал и депутат амурского Законодательного собрания, член комитета по вопросам предпринимательства, межрегиональным и внешнеэкономическим связям Сергей Труш. Парламентарий также считает, что основные принципы работы уполномоченного по правам предпринимателей — непредвзятость и объективность.

«Омбудсмены должны стоять выше этого, а не принимать какую-то одну сторону. Если в конфликте разбираются правоохранительные органы, значит, надо быть на стороне предпринимателей с обеих сторон, но и следить за тем, чтобы все их права соблюдались — и при этом не противодействовать исполнению законов, не раздавать преждевременные эпитеты. Степень вины каждого из участников конфликта у нас определяет суд. А следственные органы собирают все материалы, и нельзя им мешать никак, тем более на правительственном уровне. Омбудсмен не должна в этот процесс вмешиваться. Либо она сторонний наблюдатель, либо сторона, которая собирает информацию о нарушениях прав предпринимателей с обеих сторон — чтобы потом выступать защитником интересов предпринимателей как таковых, а не конкретных лиц — участников этого конфликта. Потому что в данный момент мы видим лоббирование интересов одной стороны. А как же быть с другими?» — высказал свою точку зрения Сергей Труш.

Уже не в первый раз


Между тем, претензии к Оксане Степановой на посту уполномоченного по защите прав предпринимателей появляются далеко не в первый раз. Чуть больше года назад руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Амурской области Кирилл Зимин обращался к экс-губернатору Александру Козлову, предлагая снять эту женщину с поста бизнес-омбудсмена. По словам парламентария, Степанова нарушила закон и не исполнила решение суда, касающееся ее преступлений в сфере трудового права. Чиновница не выплачивала зарплату, пособие по беременности и «больничные» своей подчиненной, а потом и вовсе уволила сотрудницу, пока та находилась в декрете. 

Ссылаясь на заявление Кирилла Зимина и решение Благовещенского городского суда с апелляционным определением, об этом писал портал Vostok.Today. В июне 2017 года Оксана Степанова подала в суд на интернет-ресурс с требованием удалить статью, а затем и на депутата, настаивая на выплате компенсации в 200 тысяч рублей за моральный ущерб. Однако чиновница проиграла процесс — ей отказали в удовлетворении иска.

Редакция АСН24 направила уполномоченному по защите прав предпринимателей в Амурской области официальный запрос с целью получить комментарий относительно ситуации с ООО «Соя» и высказываний в адрес учредителя этого предприятия. В случае, если региональный бизнес-омбудсмен посчитает нужным высказать свою позицию относительно конфликта и грядущих судебных разбирательств с господином Волобуевым, редакция АСН24 готова предоставить площадку для публикации официального заявления Оксаны Степановой.

  • Громкая ситуация, заложниками которой оказались амурские аграрии, остается нерешенной с прошлого года. Группа местных сельхозпроизводителей обвинила бизнесменов, ведущих свою деятельность на территории Тамбовского элеватора, в невозврате урожая — огромных запасов пшеницы и сои. Ряд компаний из других регионов России заявили о неоплате крупных счетов на поставку гербицидов, а ФНС подала ряд исков из-за недоимки НДС. Ответчиками стали несколько компаний, учредителями и соучредителями которых являются Юлия Викулова, Михаил Корсаков и Игорь Крестин.
  • Конфликт между фермерами и группой предпринимателей привлек внимание редакции телепроекта «Человек и закон». Журналисты Первого канала провели собственное расследование. Пока часть исков, где пострадавшими признаны сельхозпроизводители Приамурья, рассматривают в областном Арбитражном суде, выявляются новые пострадавшие. 
  • Редакция телепроекта «Человек и закон» направила запрос в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В ведомстве сообщили, что два предприятия на Тамбовском элеваторе — ООО «Оникс» и ИП Викулова Ю.А. работают на взрывоопасном объекте III класса без лицензии, а третье (ООО «Элеватор») и вовсе не зарегистрировано в реестре. 
  • Новый этап разбирательств конфликта между амурскими фермерами и компаниями Тамбовского элеватора вышел за рамки спора хозяйствующих субъектов. Руководитель одной из фирм, замешанных в скандале — ООО «Оникс» — стал фигурантом уголовного дела о незаконном предпринимательстве из-за работы без лицензии на территории взрывоопасного объекта. Соответствующее постановление вступило в силу в апреле 2018 года.

Донской
Да как пить дать продалась эта шкура степанова тамбовскому элеватору и викуловой в частности со всеми потрохами. Гнать ее ссанными тряпками с должности омбудсмена. Я бы еще на месте правоохранительных органов завел уголовное дело в отношении этой так называемой "защитнице" прав предпринимателей. Надеюсь все виновные будут наказаны и фермеры отобьют свои деньги и зерно.
1/0
lenskaya
Цитата
SIpha пишет:

Фу, пахнуло заказухой... Такие материалы стоит писать более изящно. Очень грубая работа.

А ваш комментарий заказчику в какую цену обошёлся, если не секрет?)
1/0
SIpha
Фу, пахнуло заказухой... Такие материалы стоит писать более изящно. Очень грубая работа.
0/1

2 апреля, 17:00 | Экономика
В Благовещенске продают памятник архитектуры за 21 млн рублей
Гораздо больше придется выложить за салон штор и гостиничный комплекс (ФОТО).

2138
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать
7 июня 2017, 12:09 | Экономика
Четыре амурских предприятия стали лауреатами государственного конкурса
Их деятельность в 2016 году признали лучшей.

1110
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать
20 февраля 2017, 17:25 | Происшествия
Возбуждено уголовное дело по факту стрельбы возле благовещенского кафе
По версии следствия, стрелявший превысил самооборону.

3817
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать
10 января 2017, 16:20 | Происшествия
В Белогорске началось следствие по факту смерти новорожденной девочки
Ребенок скончался через полтора месяца после родов, не выходя из комы.

3877
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать
13 декабря 2016, 16:42 | Происшествия
Двое благовещенцев попались со шпионскими устройствами
Подслушивающее устройство в шариковой ручке девушка купила в Китае, а мужчина заказал по почте.

3250
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать

2188
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать
22 августа 2016, 17:09 | Экономика
Сотрудникам Николаевской птицефабрики выдали трудовые книжки
Проблема долгов по зарплате решается.

2194
Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники   Google Plus
читать

Материалы партнеров
Другие горячие темы