В редакцию «Амурской службы новостей» обратился житель Благовещенска Иван. Уже почти год мужчина фактически лишен возможности пользоваться собственным имуществом и борется за то, чтобы вообще его не лишиться. Но обо всем по порядку.

В 2009 году Иван приобрел капитальный гараж и землю под ним в районе пересечения улиц Амурской и Б. Хмельницкого. Первоначально, в 1992 году, данный земельный участок был оформлен по праву пожизненно наследуемого владения на гражданку В., которая затем продала участок следующему владельцу, а Иван стал уже третьим собственником. Право собственности на гараж и на землю было зарегистрировано по всем требованиям закона в Росреестре, все документы благовещенец предоставил в редакцию.

— Кем и когда были построены эти гаражи, я не знаю. Мы с родителями просто нашли объявление, я тогда еще был студентом, и приобрели гараж. 12 лет мы спокойно пользовались своим имуществом и, конечно же, все это время я исправно платил налоги и за недвижимость, и за землю, — говорит мужчина. — Никакие ограничения или обременения на гараж и на землю не наложены. Я заказал оценку — на сегодняшний день гараж вместе с землей стоит около 1,3 миллиона рублей.

В июне 2021 года, придя в очередной раз в гараж, мужчина обнаружил, что замок на нем спилен, ворота после этого заварены, а перпендикулярно к ним — ровно посередине — установлен забор, то есть пользоваться гаражом стало невозможно. Кто проник в гараж, неизвестно. Владелец сразу же вызвал на место участкового, был составлен протокол. После чего Иван стал разбираться в причинах произошедшего.

Оказалось, что здание по адресу: улица Амурская, 229/1 (где ранее находился «Росгосстрах» — прим. ред.) приобрела известная в городе предпринимательница, а прилегающий земельный участок мэрия города предоставила ей в аренду. После вынесения границ этого участка оказалось, что гараж Ивана (половина его) оказался на территории участка, переданного в аренду. Участок огородили, лишив мужчину возможности пользоваться гаражом.

«Неустановленное лицо»

Иван стал обращаться в различные инстанции. Сначала шла судебная тяжба о привлечении к административной ответственности тех, кто вскрыл гараж и повредил имущество. По каким-то причинам административное дело было заведено не в отношении предпринимательницы, арендовавшей участок, а в отношении ее представительницы, действовавшей по доверенности. Хотя она и не отрицала факт, что гараж был вскрыт, суд счел, что именно ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, а потом дело и вовсе прекратили по истечению сроков давности.

В полицию владелец гаража обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о самоуправстве. После долгих разбирательств 13 марта 2022 года начальник ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (имеется в распоряжении редакции).

Представительница бизнес-леди дала полиции объяснение, из которого следует, что «… на ворота гаража помещалось объявление с номером телефона для урегулирования данного вопроса. В дальнейшем выяснилось, что гаражом пользуется гражданин (Иван — прим. ред.), но на просьбы предоставить правоустанавливающие документы он неоднократно отвечал отказом, в связи с чем было принято решение о вскрытии гаража, так как была информация, что гараж заброшенный. Был составлен акт о вскрытии гаража, велась видеосъемка. При вскрытии гаража были сорваны замки. Выяснилось, что в гараже находится имущество, стройматериалы и прочие вещи. В помещение гаража никто не входил, осмотр производился с улицы. После чего ворота были заварены, и установлен забор вплотную к гаражу».

В полиции подтвердили, что «действиями неустановленного лица, действующего в интересах предпринимательницы» право мужчины на пользование его законным имуществом было нарушено, но отказали в возбуждении уголовного дела о самоуправстве в связи с отсутствием состава преступления.

Судебные тяжбы продолжились. Предпринимательница, арендовавшая участок, подала иск в суд с требованием признать постройку незаконной. Параллельно Иван обратился в суд с требованием об устранении препятствий для пользования имуществом. Состоялось несколько судебных заседаний, затем процесс приостановили, поскольку в суд обратилась уже администрация Благовещенска. Также Иван подал еще один иск — о признании недействительным договора аренды между предпринимательницей и администрацией.

Обращались Иван и его представитель Наталья и в прокуратуру.

— Раз десять писали, у нас все эти ответы есть, точнее, ответ один — у вас дело в суде, вот и рассматривайте его в суде. То есть ответственность за поврежденное имущество, за проникновение в гараж так до сих пор никто и не понес, никаких видеозаписей, о которых они говорят, мы не видели, — рассказала Наталья.

Позиция администрации

С самого начала Иван неоднократно обращался в администрацию Благовещенска с просьбами разобраться в данной ситуации. 12 января 2022 года мужчина получил следующий ответ от мэрии за подписью первого заммэра Игоря Берлинского (имеется в распоряжении редакции):

«В соответствии со ст. 11.10, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ на основании заявления С. (предпринимательницы — прим. ред.) от 09.11.2020 принято постановление администрации Благовещенска от 19.11.2020 № 4077 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка С. по ул. Амурской, 229/1 в квартале 35».

При рассмотрении заявления консультантом отдела по предоставлению земельных участков юридическим лицам земельного управления был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:130035:8. В результате обследования было выявлено, что в границах данного участка расположены объекты недвижимого имущества — контора и гараж, находящиеся в собственности у С., а также два гаража, правоустанавливающие документы на которые предоставлены не были. Со слов С. стало известно, что гаражами никто не пользуется, кем они были установлены, ей неизвестно. Информация об образовании и предоставлении какому-либо лицу земельных участков под этими гаражами в администрации города отсутствует. Информация о гаражах и земельных участках под ними на публичной кадастровой карте не отображена.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, земельный участок площадью 2 954 кв. метра с кадастровым номером 28:01:130035:8 предоставлен С. в аренду сроком на 5 лет (договор аренды земельного участка от 19.04.2021) для делового управления и служебного гаража, так как в случае выявления собственников гаражей администрацией данные собственники будут включены в указанный договор в число арендаторов данного участка.

Позже, согласно обращению [Ивана] и прилагаемым документам выяснилось, что он является собственником гаража с кадастровым номером 28:01:130035:752, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130035:174, находящимся также в его собственности. Также прилагался кадастровый паспорт участка от 28.08.2001, в сведениях о правах которого указано — право пожизненного наследуемого владения гражданки В. (свидетельство от 16.11.1992 № 5244).

Информация о предоставлении в пожизненное наследуемое владение гражданке В. либо иному лицу участка для строительства гаража, расположенного в квартале 35, в администрации отсутствует.

Согласно строке «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости от 22.12.2021 границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130035:174 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с номером 28:01:130035:8 кадастровым инженером не учтены местоположение и границы участка с номером 28:01:130035:174. При вынесении в натуру уточненных границ участка с номером 28:01:130035:8 путем установления забора было выявлено, что при выполнении кадастровым инженером кадастровых работ фактическое местоположение гаража не учтено. В настоящее время он частично расположен в границах земельного участка с номером 28:01:130035:8. Обращаем внимание, что вся ответственность при выполнении кадастровых работ лежит на кадастровом инженере.

С учетом вышеизложенного, администрацией Благовещенска образование и предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:01:130035:8 осуществлялось в рамках действующего земельного законодательства, коррупционные действия, связанные со служебными полномочиями, отсутствуют.

Дополнительно сообщаем, что 06.12.2021 администрация Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130035:174 и гараж».

В иске, который также имеется в распоряжении редакции, указано, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130035:174 с разрешенным использованием для индивидуального гаража было зарегистрировано за гражданкой В. в 2008 году на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю № 5244 от 16.11.1992, выданного на основании договора дарения № 44/18 от 13.06.1991. По мнению администрации, это противоречит нормам Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 и ст. 71 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.1991, так как полномочиями по предоставлению земель в пожизненно наследуемое владение наделялась городская администрация. Таким образом, свидетельство выдано незаконно и не подтверждает возникновение у В. каких-либо прав на указанный земельный участок.

В иске администрация требует признать отсутствующим зарегистрированное право Ивана на гараж и землю под ним и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об их кадастровом учете, а также обязать мужчину снести самовольную постройку.

Точку поставит суд

— Теперь это их позиция — что первоначальное свидетельство о предоставлении в пожизненное наследуемое владение гражданке В. было выдано незаконно. Но мой доверитель-то тут при чем? Он добросовестный приобретатель. Он эту гражданку и знать не знает, разумеется. Были на личном приеме в администрации, спрашиваем: можно ли пойти на какое-то мировое соглашение? Ведь там вопрос всего лишь в нескольких метрах земли. Отвечают: «Нет, у нас нет для этого правовых оснований. Будем решать вопрос в суде», — говорит представитель мужчины Наталья.

— Сделка была официально зарегистрирована, тогда еще на улице Забурхановской, у меня и чеки об оплате госпошлины остались, документы все есть. Не зря же в Росреестре дают 15 дней на регистрацию сделки — все проверяться должно, если специалисты одобрили, значит, все в порядке? На данный момент никаких решений о сносе и незаконности моего гаража нет, но я уже год не могу пользоваться собственным имуществом. Обидно просто, вот так горбатишься, покупаешь, налоги платишь, а потом из-за каких-то дел 30-летней давности тебе говорят, что твоя постройка незаконна, — высказался Иван.

Точку в этой запутанной истории может поставить только суд. Судебное заседание по иску администрации Благовещенска к мужчине состоится 5 мая.