10 декабря 2019, 21:20
Омбудсмен Оксана Степанова – жертва обстоятельств или инструмент влияния?
2 декабря я был приглашён организаторами «Школы блогеров» для проведения занятия на тему: «Свобода слова, что можно говорить и писать на просторах Интернета».
Скажу сразу, я словно с корабля на бал, неожиданно для себя вдруг попал в очень интересную, неформальную, но весьма подвижную среду активных и продвинутых слушателей, которые буквально засыпали меня вопросами, касающихся правовых аспектов общения в социальных сетях. И не только…
Чувствуя, что заранее заготовленной (по всем канонам образовательных стандартов), монотонной лекцией мне в этой бурлящей аудитории отделаться не дадут, я вынужден был, как говорят «переобуваться» буквально на ходу. А спас меня реальный пример из моей судебной практики с омбудсменом Оксаной Степановой, который в аудитории вызвал бурную дискуссию.
Многим эта фраза хорошо знакома из знаменитейшей комедии прославленного режиссера Леонида Гайдая «Кавказская пленница». Именно она мне пришла в голову, когда судья Арбитражного суда Амурской области Наталья Заноза объявляла решение по Делу № А04-5650/2018.
В соответствии с судебным актом, распространённые уполномоченным по правам предпринимателей Амурской области сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Да, доброе имя и деловую репутацию предпринимателя с трудом, но всё же мне удалось отстоять в суде!
Суд обязал таки Степанову Оксану Викторовну опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию учредителя ООО «СОЯ» путём публикации резолютивной части решения суда и взыскал в его пользу все судебные расходы (а это более 150.000 рублей).
Более подробно с этим решением суда можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
Какими же высказываниями Оксана Викторовна опорочила деловую репутацию предпринимателя?
«это уже второе предприятие, где, таким образом, действует Фёдор Волобуев. И второе предприятие, когда происходит такой захват».
В своем официальном обращении к уполномоченной по защите прав предпринимателей, я попросил Оксану Викторовну разъяснить, когда фермером Фёдором Волобуевым (мой однофамилец) впервые был осуществлен рейдерский захват чужого предприятия, и какое конкретно предприятие им было захвачено.
Официальный ответ на мой запрос от Оксаны Викторовны так до сих пор и не последовал.
Не смотря на отсутствие в УК РФ статьи, непосредственно предусматривающей уголовную ответственность за «рейдерский захват», как правило, этому криминальному явлению сопутствует целый комплекс различных противоправных деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности. Например, ст.159 УК РФ – мошенничество; ст.160 УК РФ – присвоение или растрата; ст.163 УК РФ – вымогательство; ст.210 УК РФ - организация преступного сообщества или участие в нем; ст.330 УК РФ – самоуправство.
Как правило, захват чужого предприятия проводится при тщательно спланированной, хорошо организованной и координируемой работе профессионалов высокого уровня из различных сфер деятельности при непосредственном покровительстве представителей правоохранительных структур.
Неужели всего этого не знала Оксана Степанова, безосновательно и публично обвинившая добропорядочного предпринимателя?!
Признаюсь, для меня не было особым удивлением, когда на сайте «Амур.Инфо» появилась публикация под заголовком: «Москва не будет рекомендовать Оксану Степанову на пост бизнес-омбудсмена»
Наверное, было бы странным предполагать иное, после той беспрецедентной истории, о которой ещё осенью наперебой трубили все местные СМИ. Даже «Амурская правда», не смотря на свою приближённость к правительственным структурам, всё же удосужилась рассказать на своих страницах многочисленным читателям о том, что Свободненский городской суд приговорил бизнес-омбудсмена за незаконный оборот алкогольной продукции к штрафу в 3,5 миллиона рублей.
Лично для меня, во всей этой дурно пахнущей истории, система координат определилась ещё два года назад, когда при навязчивом вмешательстве неких персоналий, публичные дебаты вокруг криминальной деятельности Тамбовского элеватора стали приобретать слишком уж непрозрачный характер.
Когда небезызвестный фигурант-общественник и по совместительству председатель Амурского регионального отделения «Опоры России» Борис Белобородов, цинично насилуя своим присутствием, как различные медийные ресурсы, так и общественные площадки стал уж слишком явно и рьяно лоббировать интересы своего «однополчанина» аграрного барона Михаила Корсакова и бизнес-омбудсмена Оксаны Степановой. Для чего, порой, не совсем удачно (на мой взгляд) пытался выбирать нейтрально-отвлекающие общезначимые тематики. Не думаю, что всё это мне показалось и что я сгущаю краски…
В обоснование своего субъективного мнения, хочу напомнить некие события почти годичной давности, когда философствующий морализатор Борис Леонидович попытался посвятить глубокому анализу моей профессиональной деятельности аж целых 3 блога на сайте «Амур.Инфо»:
«Является ли черный пиар постыдным делом для высокоморальных юристов?»;
«»;
«Что движет юристом Волобуевым: стремление к справедливости или беспринципный цинизм?»
Браво, Борис Леонидович! Нужно признать, потрудились Вы на славу!
Но, а как же в этом случае быть с интересами многочисленных пострадавших фермеров, которые так беззастенчиво и лихо были «околпачены» и одурачены на Тамбовском элеваторе вашими друзьями?
А кто их будет защищать?
Почему же при таком массовом характере беды и причинённых убытков ни Борис Белобородов, ни Оксана Степанова, ни «Опора России» не протянули руку помощи всем тем, кто был так жестоко обманут Михаилом Корсаковым, Юлией Викуловой, Игорем Крестиным?
Борис Леонидович, напомню, этой весной я специально пришел к вам в «Опору России». Пришёл, чтобы влиться в её стройные ряды…
А влившись, пронзить вашу совесть остро заточенной раскалённой занозой, которая будет служить вам напоминанием о том, что нельзя в своих узко корпоративных интересах так беззастенчиво эксплуатировать потенциал общественного ресурса, в какую бы тогу благопристойного деятеля вы не рядились…
85934
Комментарии пока отсутствуют
