Подпишитесь на новости asn24. Обещаем присылать только самое главное и интересное. Кнопка  внизу 

Новости какого региона вам интересны?
Благовещенск
Хабаровск
Предложить новость
RU CN
 
Вход
Регистрация
Забыли пароль?
Нажимая кнопку "войти", вы принимаете условия соглашения об обработке персональных данных

На указанный в форме e-mail придет запрос на подтверждение регистрации.

Защита от автоматической регистрации CAPTCHA Нажимая кнопку "регистрация", вы принимаете условия соглашения об обработке персональных данных
войти через социальную сеть
Информация предназначена для лиц старше 18 лет. Контент может содержать сцены курения табака. Курение вредит здоровью

Глуха ли Амурская фемида?


10 Сентября, 12:53

Фото 1.jpg

Эта неприятная история произошла не так давно в одном из районных судов Амурской области. По версии одного из местных жителей, судья Бурейского районного суда Андрей Хиневич, видимо спеша в очередной отпуск, допустил грубое нарушение процессуальных норм и неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, чем лишил его возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Отсутствие элементарной возможности действовать через представителя привело к фатальным и необратимым последствиям.

А проверка по его жалобе на неправомерные действия судьи Хиневич могла носить формальный характер.

Но так ли это на самом деле, как нам поведала пострадавшая сторона?

Факты вещь упрямая

Жалобу на неправомерные действия судьи Андрея Хиневич рассмотрели быстро, тянуть не стали. Согласно заключению служебной проверки, которая проводилась председателем Бурейского районного суда — в действиях судьи нарушений не было выявлено.

Да и кто бы сомневался в столь скорых результатах проверки?

Фото 2.jpg

Нарушений не выявлено…

Что ж, именно так расценила действия своего коллеги председатель Бурейского районного суда Наталья Бондарева.

Но вот у нас имеется иное мнение в отношении проведенной проверки.

Как полагает участник судебного процесса, чьи права были нарушены, судья Хиневич не дал ему абсолютно никакой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и подготовиться к судебному процессу надлежащим образом, что привело к необратимым для него последствиям.

Так, в соответствии с аудиозаписью и протоколом судебного заседания по делу № 2-464/2021 от 04 августа 2021 г., Ответчик, не смотря на имеющийся адрес регистрации, фактически проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность по содержанию и обслуживанию «Кафе-Гостиницы» в удаленной от места регистрации местности, расположенной на федеральной трассе Чита — Хабаровск.

Почтовая корреспонденция по адресу его фактического нахождения в «Кафе-Гостинице» не доставляется. По месту своей регистрации он не проживает.

 4 августа 2021 г., в ходе судебного заседания, Ответчик заявил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки позиции относительно заявленного иска и пояснил суду, что судебное извещение было вручено ему накануне, 3 августа 2021 г. около 17:00, после окончания рабочего дня. Судебное заседание назначено 04 августа 2021 г. в 09:00 часов.

Итак, еще раз и внимательно! 03 августа 2021 г. около 17:00 ему вручают повестку, при этом судебное заседание назначено на 4 августа 2021 г. в 09:00 часов.

Вопрос: можно ли было при таких условиях подготовиться к судебному процессу, не ознакомившись с материалами дела? Мог ли фактически ответчик в столь сжатые сроки воспользоваться юридической помощью? Ответ слишком очевиден — нет, не мог.

В соответствии с п.3 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако, как считает пострадавший, суд лишил его возможности и не предоставил достаточный и разумный срок для подготовки к делу.

Согласно разъяснений п.2 аостановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

 Не смотря на имеющуюся информацию у суда об уважительности причины, суд отказал Ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что судебное извещение ожидало Ответчика по месту регистрации с 17 по 25 июля 2021 г., после чего было возвращено в адрес суда.

 Как полагает Ответчик, суд, отклонив заявленное им ходатайство, — нарушил не только его процессуальные права, предусмотренные п.п.3,4 ст.113, 149 ГПК РФ, но и предусмотренные ст.35 и ст.48 ГПК РФ.

Ввиду чего Ответчик был лишен права вести свое дело через представителя и получать квалифицированную юридическую помощь.

Отсутствие реальной возможности в недостаточно короткий промежуток времени привлечь к участию в дело представителя, повлекло за собой невозможность Ответчика воспользоваться в полном объеме процессуальными правами:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,

— заявлять отводы,

— представлять доказательства и участвовать в их исследовании,

— задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

— заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

— давать объяснения суду в устной и письменной форме;

— приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Ст.169 ГПК РФ предусмотрена возможность отложения судом разбирательства дела в случаях необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

 Однако, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела при очевидном нарушении процессуальных прав Ответчика, предусмотренных ст.ст.35, 48, 113, 149 ГПК РФ.

Это лишь один узкий аспект, как мы полагаем, процессуальных нарушений, допущенных судьей Хиневич.

Но почему тогда проверка по жалобе пострадавшего лица была проведена столь формально Натальей Бондаревой?

На мнение о формализме проведенной проверки меня натолкнула одна фраза из заключения проверки о том, что частная жалоба на определении суда о назначении экспертизы не поступала.

Фото 3.jpg

Но как же так? Почему не поступала? Если сам судья Хиневич не посчитал целесообразным передать ее по инстанции в Амурский областной суд и вернул заявителю назад без обоснования причин!

Еще одним «приятным» сюрпризом для пострадавшего пенсионера стал счет, который был выставлен экспертной организацией на сумму более ста тысяч рублей. Той самой организацией, которая была назначена самим судьей и не заявлялась ни одним из участников судебного процесса. Хотя, если бы судья Хиневич предоставил время для подготовки к судебному заседанию, ответчик мог бы подобрать экспертную организацию, которая бы за аналогичные услуги взяла в два раза меньшую сумму.

Из каких соображений исходил судья, назначая проведение экспертизы организации, которая на момент рассмотрения дела даже не предоставила суду информацию не только о стоимости своих услуг, но и даже документов, подтверждающих свою компетенцию?

Фото 4.jpg

Внимательно изучая предоставленные материалы, у меня в памяти всплывает образ из фантастического боевика «Судья Дредд», в котором знаменитый голливудский актер Сильвестр Сталлоне с каменным лицом именем закона кромсает в хлам всех и вся на своем пути.

Но то Голливуд! А как же в этой ситуации быть с соблюдением нашего принципа гуманизма, заложенного в основы российского законодательства?

Facebook   Twitter   ВКонтакт   Одноклассники
Игорь Волобуев
Юрисконсульт правового центра «Волобуев & Партнёры», судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России. Тел.: (8914)538-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru; 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 156/2, офис 103; www.Волобуев28.РФ

Другие записи

Популярные блогеры
Игорь Волобуев
83245
Светослав Ильиных
17188
ОНФ
16725
«Геометрия»
16179

Свежее в блогах
Самое обсуждаемое
Игорь
260
Глуха ли Амурская фемида?
 
Эта неприятная история произошла не так давно в одном из районных судов Амурской области. По версии одного из местных жителей, судья Бурейского...
читать
Светослав
491
С наступающим Днем шахтера!
читать
«Геометрия»
595
А вы знали, что мы разыгрываем 100 000 рублей?
                                                                                       
Помню, в 15 числах декабря, мы сидели в кабинете с коллегами...
читать
МотоПатриот
1972
Знакомство с Хирургом и Ночными Волками
 
Дорогие друзья, хочу поделиться с вами своим мнением, впечатлениями и эмоциями от встречи с Ночными Волками, которые побывали в нашем городе и на...
читать
В блоге пока нет сообщений