Говорит и показывает Москва?

 

На этой неделе вышел свежий номер популярного издательства «Аргументы и Факты» с региональным приложением «Дальний Восток», в котором автор Алексей Волков попытался дать объективную и вполне взвешенную оценку завершившемуся резонансному судебному процессу в отношении небезызвестного застройщика ООО «СК «Городок». Свою скромную лепту в этой статье довелось внести и мне в виде коротенького экспертного мнения.

- На мой взгляд, ситуация с осуждением руководства «Городка» - показательна и знакова, - считает юрисконсульт экспертно-правового центра «Волобуев & Партнёры», бывший председателем региональной общественной организации «Дольщик Амура» Игорь Волобуев.

- Это очередной системный сбой определённого алгоритма действий всего государственно-правового механизма. Несовершенство законодательства, слабая работа надзорных и контролирующих органов, коррупция, лоббирование своих бизнесинтересов при помощи депутатских мандатов (в частности, Сакания и Оспанов были депутатами Благовещенской гордумы. - Ред.), эксплуатация административного ресурса в угоду корпоративным интересам, зачаточное состояние гражданского общества - это совокупность причин, приведших к такому фатальному результату. Результату, когда после недавнего потрясения с ООО «Россия» на горизонте вновь замаячила целая армия обманутых дольщиков, а за решёткой оказались очередные сильные мира сего.

На самом деле, исходя из времени, проведённого под домашним арестом, сидеть им по факту придётся не так долго (так, Сакании домашний арест был назначен в конце 2016 г. - Ред.). И я бы не акцентировал особо на криминальной составляющей - это лишь следствие слабости и неэффективности вертикали власти. И одной лишь тюрьмой этот гордиев узел не разрубить.

В целом приговор суда по «Городку» считаю слишком гуманным и не соответствующим той степени общественной опасности, которую представляют собой общие действия этой команды. Ведь в очередной раз эту проблему решили за счёт областного бюджета, то есть социальных интересов населения.

Цена решения вопроса обманутых дольщиков фактически недосягаема для осознания понятия паритетности приговора суда.