В суде несовершеннолетняя девушка рассказала, что они с Ильей дружили с июня 2016 года по январь 2017 года, а потом поссорились и перестали общаться. В тот период, пока они встречались, молодой человек говорил, что любит ее, и попросил прислать ее фото в обнаженном виде. Диана верила парню и фото прислала.
В мае 2017 года Илья разместил эти фото в широком доступе в интернете. При этом девушка разрешения на это, разумеется, не давала. Фотографии широко обсуждались одноклассниками и знакомыми, Диана терпела насмешки и издевательства подростков.
Диана верила парню и фото прислала
В своем иске Диана просила суд запретить парню впредь использовать ее изображение, удалить фото из соцсети, а также взыскать с Ильи компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и все судебные издержки.
На суде Илья сказал, что взял фото девушки в открытом доступе в интернете и отправил их общей знакомой, чтобы спросить, Диана это или нет. Мать Ильи поддержала сына, пояснив, что знает всех его друзей, но с Дианой незнакома и переписку с ней никогда в телефоне сына не видела.
Тындинский районный суд отказал девушке в удовлетворении иска. Однако адвокат Дианы обратилась с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции.
Фотографии широко обсуждались одноклассниками и знакомыми
12 марта 2018 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда. На заседание Илья и его мать не явились. Рассмотрение дела велось без их присутствия.
С помощью нотариуса было доказано, что в интернете в закрытом доступе в сети «Вконтакте» действительно были размещены фото, о которых говорила истец. Доказано также что Илья переслал их другой пользовательнице соцсети. Для этого нотариус использовал специальные компьютерные программы.
Отказывая в иске девушке, районный суд исходил из того, что она не представила доказательств отсутствия своего согласия на использование и размещение фото. Фото было сделано на ее телефон и, по мнению суда, не могло быть размещено в сети без ее согласия.
Но судебная коллегия не согласилась с такими выводами: судом было неверно распределено бремя доказывания обстоятельств дела. Проще говоря, доказать то, что фото были размещены без вашего согласия, должны вы сами. А доказать то, что у него было на это законное право, должен разместивший.
Нотариус использовал специальные компьютерные программы
Илья не представил доказательств своих слов о том, что фото Дианы находились в сети в открытом доступе. Кроме того, несколько свидетелей подтвердили, что присутствовали при разговоре парня и девушки, во время которого он не отрицал, что фото распространил он.
Судебная коллегия Амурского областного суда удовлетворила апелляционную жалобу Дианы И. Илье запрещено использовать изображение девушки. Ответчик, а точнее, его мать (ведь Илья еще несовершеннолетний) должна будет выплатить Диане компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и покрыть все судебные издержки.
Что касается требований удалить фото из соцсети, их удовлетворить не представляется возможным, поскольку ответчиком в таком случае должна выступать администрация сайта, где размещено фото, а она для участия в деле не привлекалась.