О задачах
— В стране нет понимания, как создаются общественные пространства. На сегодня это посадить деревья, установить лавочки… Но город — он для разных людей. Трансформация должна быть многогранной и детализированной. Воркшоп для тех, кто не хочет жить обыденностью. Воркшоп помогает создать команду, сформулировать одну идею и грамотно ее преподнести, — рассказали о целях и задачах мероприятия организаторы.
Более полусотни участников воркшопа — студенты и выпускники АмГУ, ДальГАУ, педагогического колледжа, преподаватели этих учебных заведений, представители Центра прикладной урбанистики в Благовещенске, приглашенные дизайнеры и учащиеся вузов других регионов были разбиты на шесть команд. После многочасовой работы каждая представила проект «переосмысления города» на примере шести объектов.
Были даны направления, которые следовало бы в своих проектах отразить — доступная среда, пространство для молодежи, пространство для старшего поколения, дети с ограниченными физическими возможностями, воспитанники детских домов, арт-пространство.
О проектах
Выставки местных художников, музей-экспериментариум, рок-фестивали, зона для активного отдыха — идеи, которые хотели бы воплотить участники одной команды на территории действующего завода «Амурский металлист».
Или снести часть жилого сектора на берегах городской речки Бурхановки и разбить там парковую зону для всех социальных групп. Еще одной рекреационной зоной от творческой молодежи мог бы стать восстановленный парк ВЛКСМ (жилой комплекс «Берег удачи» на берегу реки Амур), а на территории завода ЖБИ (район улиц Северной и Мухина) можно создать мастерскую народных промыслов.
Еще одна команда представила концепт экопространства на территории недостроя на Игнатьевском шоссе — Мухина. Проект мог бы стать круглогодичным, если бы не один изъян — здание непригодно для эксплуатации.
В районе Чигиринского водохранилища студенты предложили воссоздать искусственный архипелаг «Чинарик» — проводить опыты и эксперименты. Причем, не только с водой.
Каждый проект был презентован членам жюри, лучшие получили грамоты.
Мнения
Влад Шмыгарев, урбанист:
— Организаторы дали пространства, с которыми невозможно работать. Например, предлагалось реализовать проекты с нуля в зданиях, которые функционируют, либо на заброшенной территории огромной площади. Конечно, заданию есть объяснение — по словам организаторов, цели создать рабочие проекты не было… Тогда возникает вопрос — зачем работать над тем, что реализовано не будет?
Удивила работа экспертов, оценивающих проект, которые после просмотра презентации вопросы не задавали. Конечно, я понимаю, что трудно задавать вопросы, когда при защите проекта участники пляшут в импровизированном бассейне.
Николай Рыбак, художник:
— Да, нам дали пространства, которые сложно запустить. Пространства, где нужны вложения. На мой взгляд, лучше ставить менее глобальные, но реализуемые задачи. В этом и проблема всех дизайнерских факультетов. Теории, причем морально устаревшей, полно, практики — нет. Материал, проектную, аналоги изучают единицы. Бюджеты рассчитывать не могут. Рисовать, оказывается, тоже. Проблема образования и педагогов.
Самбу Чимитдоржиев, студент (г. Иркутск):
— Сам процесс понравился — общение, обсуждение, все то, что от нас зависело. А вот организация, ожидание, задание и прочее — не очень. Если бы за свой счет, то точно бы не поехал. Что касается инноваций и перемен, то, думаю надо, в первую очередь, в «головах» людей проводить, а не за их пределами. Просто нет среды, многие не готовы, многие не задумывались или просто не воспитаны, но не все. Вот на этих «не всех» лежит ответственность.
