— В феврале 2014 года в городе Владивосток я приобрел для своего автомобиля двигатель внутреннего сгорания. Покупку я совершил дистанционным способом — через Интернет. Непосредственного общения с продавцом у меня не было. Мне выставили счет — я оплатил. Двигатель отправили в Благовещенск с помощью транспортной компании, а здесь установили его в сертифицированном сервисном центре. После того, как двигатель запустили, выяснилось, что он некачественный — он тарахтел, стучал, гремел, — рассказал о проблеме, с которой ему пришлось столкнуться, Евгений.
По просьбе менеджера компании-продавца благовещенец записал на видео работу двигателя отправил ему. После этого представитель фирмы не выходил на связь. Тогда Евгений отправил официальную претензию на сайт компании и по почте на юридический адрес организации.
— Менеджер компании достаточно быстро отреагировал на эту претензию. Объяснил, что они ее рассмотрели и пришли к выводу, что данная неисправность произошла из-за неграмотной установки двигателя в автосервисе Благовещенска. Они за собой никакой вины не ощущают, — продолжил мужчина.
По просьбе компании Евгений отправил двигатель для проведения экспертизы во Владивосток. Однако после нее ничего не изменилось.
Евгений решил обратиться с исковым заявлением в Благовещенский городской суд.
— Суд первой инстанции все мои доводы отмел как несостоятельные. Все ходатайства о проведении независимой экспертизы, доводы специалистов автосервиса во внимание не приняли. В итоге я остался и без денег, и без двигателя. С апелляционной жалобой я обратился в Амурский областной суд. В ноябре 2014 года состоялось ее рассмотрение. И судебная коллегия пришла к выводу, что мои доводы более убедительны, чем доводы продавца, — уточнил Евгений.
Благовещенцу удалось вернуть порядка 150 тысяч рублей, затраченных на покупку двигателя, его транспортировку, установку, а также отсудить 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Второе место в конкурсе присудили жительнице Тынды, судившейся с компанией-продавцом из-за сломавшегося телефона. В итоге суд постановил выплатить амурчанке 18 943 рубля. При этом стоимость телефона, из-за неисправности которого начались разбирательства, составляла 1 490 рублей.
