В октябре 2024 года жительница Благовещенска узнала через портал госуслуг о возбужденном против нее исполнительном производстве. Как оказалось, нотариус вынес решение о взыскании 6 131 рубля в пользу ПАО «Ростелеком» из‑за задолженности по договору об оказании услуг связи, который был заключен в 2021 году. Однако амурчанка давно переехала с адреса, по которому ей выставили счет. Более того она также расторгла договор с оператором.
Женщина посчитала требования несправедливыми и обратилась в Благовещенский городской суд, настаивая на том, что еще с августа 2022 года она не жила по адресу, где были подключены услуги, и, соответственно, ими не пользовалась. А в июле 2023 года официально уведомила оператора о расторжении договора.
В ходе разбирательства благовещенка указала и на арифметическую ошибку в расчетах. По ее подсчетам, сумма основного долга составляла 2 694 рубля, к ней следовало добавить 500 рублей нотариального тарифа и 243 рубля за услуги правового и технического характера — итого 3 437 рублей, а не 6 131 рубль, как было указано в исполнительной надписи. Также она обратила внимание суда на нарушение сроков уведомления: «Ростелеком» направил претензию 30 сентября 2024 года, а уже 10 октября нотариус совершил исполнительную надпись, хотя закон обязывает уведомлять должника минимум за 14 дней.
Представители «Ростелекома» настаивали, что долг образовался на законных основаниях, а выбранная женщиной форма защиты была, по их мнению, некорректной. Нотариус, в свою очередь, утверждал, что предоставленные ему документы полностью соответствовали требованиям законодательства. Однако суд, изучив материалы дела, пришел к иным выводам.
Выяснилось, что компания отправила претензию по старому адресу истицы, хотя в заявлении о расторжении договора был указан новый. Кроме того, суд подтвердил нарушение 14‑дневного срока. Также были выявлены и расхождения в расчетах — помимо основного долга, нотариального тарифа и платы за услуги, в сумму взыскания необоснованно включили пеню в размере 2 694 рубля.
К тому же истица неоднократно обращалась к оператору, чтобы уточнить расчет задолженности, просила выставить счет для выкупа оборудования и оспаривала сумму долга. Тем не менее компания предпочла взыскать средства в бесспорном порядке. Суд напомнил, что исполнительная надпись возможна лишь при полной бесспорности требований кредитора — если должник выражает возражения, нотариус обязан направить кредитора в суд.
В результате суд признал исполнительную надпись нотариуса недействительной и отменил ее. Кроме того, с ПАО «Ростелеком» и нотариуса в пользу благовещенки взыскали по 1 500 рублей в счет возмещения госпошлины.
Фото: freepik.com
