Амурчанин пытался снизить размер алиментов из-за того, что взял кредит и пошел учиться

Тындинский районный суд рассмотрел иск амурчанина об уменьшении размера алиментов. Мужчина привел в суде множество причин, почему дети стали для него непосильной финансовой нагрузкой, однако весомых доказательств так и не привел.

«Истец ссылался на то, что он проживает на съемной квартире, у него нет в собственности жилья, нет автомобиля, денежных накоплений, счетов в банке, но есть задолженность по кредиту, также он платит за свое обучение. Из-за проблем со здоровьем он был вынужден сменить работу, где средняя заработная плата стала меньше на 25 % и составляет 95 000 рублей. Денег ему категорически не хватает, большая часть заработной платы уходит на содержание детей», — представила доводы мужчины пресс-служба Амурского областного суда.

При этом мужчина все еще состоит во втором браке, не выписался из принадлежащей второй жене квартиры и не смог предоставить доказательство оплаты аренды комнаты. Поэтому суд сделал вывод о том, что брачные отношения между супругами не прекращены.

Наличие кредитов не свидетельствует об ухудшении материального положения истца и невозможности уплачивать алименты в прежнем размере. А затраты на обучение возникли по инициативе истца и носят временный характер.

Также истец указал на возникшую задолженность по алиментам, которую он гасит помимо ежемесячных выплат. Однако в ее появлении мужчина оказался виновен сам, так как вовремя не сообщил приставу о смене работы.

Предоставленные истцом медицинские документы суд также не посчитал достаточным доказательством.

Между тем, ответчица сейчас находится в декрете, и ее семья состоит на учете как малоимущая. Ребенок состоит на учете у врача, нуждается в приобретении лекарств, регулярном прохождении обследований и лечения.

Истец не предоставил суду убедительных доказательств того, что его материальное положение изменилось настолько, что он не может содержать несовершеннолетних детей на прежних условиях, поэтому в уменьшении размера алиментов ему было отказано.

«Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание», — отметили в суде.