УФАС заключило, что препятствие доступу «Ростелекома» в дома является нарушением. Арбитражный суд Самарской области, в свою очередь, признал предписание антимонопольного органа незаконным, но на сторону оператора встали апелляционная и кассационная инстанции. Они посчитали, что заключенные договоры с жильцами являются достаточным основанием для безвозмездного допуска оператора в дом. Дело дошло до Верховного суда. Он отметил, что «Ростелеком» самостоятельно отказался продлевать договор с управляющей компанией и настаивал на бесплатном доступе в дом.
Судебная практика по аналогичным вопросам разнится от региона к региону
«Наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников и без внесения соразмерной платы. Иные операторы связи использовали технические помещения для установки своего оборудования на возмездной основе. Таким образом, со стороны управляющей компании не допущено злоупотребление в форме отказа (уклонения) от заключения договора либо иных действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к ПАО «Ростелеком», — цитирует издание выдержку из решения суда.
Судебная практика по аналогичным вопросам, между тем, разнится от региона к региону. Например, в Хабаровске суд встал на сторону «Ростелекома», который также отстаивал право безвозмездного доступа к общедомовому хозяйству. В Калининграде похожее дело велось с местным оператором «Экран», который остался проигравшей стороной.
Источник: cableman.ru
