«Банальная волокита»: отец погибшего амурчанина Дмитрия Шинко почти пять лет пытается добиться расследования

Отец Дмитрия Шинко, скончавшегося при таинственных обстоятельствах в августе 2016 года, обратился в АСН24 с просьбой опубликовать обращение к «руководству амурского правосудия». С момента гибели молодого мужчины прошло уже почти пять лет, и у родственников погибшего молодого человека до сих пор нет ответов на вопросы. Отец амурчанина Виталий Шинко борется за то, чтобы смерть его сына расследовали как убийство, но подтолкнуть следствие не получается.

Что было

Дмитрий Шинко пропал на базе отдыха в Серышевском районе 5 августа 2016 года. Его тело нашли через восемь дней в озере — по официальной версии, без признаков насильственной смерти. Однако семья погибшего не сомневается, что сын не утонул, а был убит, а затем помещен в воду. По их словам, часть исследований не подтверждает версию смерти от утопления, а свидетелей, видевших, как Дмитрий входил в озеро, нет.

Отец Дмитрия Шинко стал добиваться расследования. Уголовное дело возбудили только через четыре месяца после трагедии. Экспертизу тела вначале проводили в Белогорске, но работа специалиста вызвала нарекания родственников. Как писала АСН24, при исследовании у трупа появилась еще одна почка, тогда как первая была удалена еще 16 лет назад, а вторая — отправлена на экспертизу в Благовещенск.

Удалось добиться того, что образцы отправили в Российский центр судебно-медицинской экспертизы, но московское исследование также не смогло установить причину смерти амурчанина.

В итоге уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Отец Дмитрия Шинко написал жалобу на постановление следователя, закрывшего дело. 23 сентября 2019 года зампрокурора Амурской области отказал в удовлетворении этой жалобы.

Тогда Виталий Шинко написал Генпрокурору РФ, причем попросил рассмотреть жалобу лично, не передавая на рассмотрение прокурору Амурской области. Но в конце октября ее вернули обратно в область. Это произошло из-за того, что подпись на решении нижестоящей инстанции стояла не прокурора Амурской области, а его заместителя. Для того, чтобы делом занялась Генпрокуратура, требовался отказ именно от прокурора области.

Виталий Шинко подал в Благовещенский городской суд иск о признании незаконным бездействие прокурора, не рассматривающего его жалобы лично и «закрывающего» этим путь амурчанину в Генпрокуратуру.

Что происходит сейчас

«История наша как была начата в 2016 году, так и не закончена в настоящее время. С одной лишь разницей — в волокиту по уголовному делу включился Благовещенский городской суд, своим бездействием и намеренным затягиванием рассмотрения моих жалоб потворствуя, по нашему мнению, следствию», — написал Виталий Шинко в обращении к АСН24.

19 ноября 2019 года Виталий Шинко обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление следователя СУ СК РФ по Амурской области от 17 июня 2019 года, которым было прекращено уголовное дело об убийстве. 17 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Шинко подал апелляцию в облсуд. В марте 2020 года облсуд отменил постановление городского судьи, так как жалоба на следователя, прекратившего уголовное дело, фактически рассмотрена не была. Материалы направили на новое рассмотрение все в тот же горсуд.
 
История пошла по кругу. Спустя целых шесть месяцев, 17 августа 2020 года, горсуд повторно рассмотрел жалобу — и снова отказал в ее удовлетворении. И снова была апелляция, и снова областной суд вернул дело обратно все по той же причине: «доводы исследованы в судебном заседании были не полностью, фактически жалоба не рассмотрена». К тому моменту с момента прекращения уголовного дела уже прошло больше года, а никаких подвижек так и не появилось.
 
13 ноября 2020 года благовещенский горсуд по ходатайству прокурора принял решение об отводе судьи, рассматривавшего дело, «в силу его недопустимости участия в процессе». Но и пришедший на его место судья на заседании, которое прошло 25 декабря 2020 года, также отказал в удовлетворении все той же жалобы на следователя, прекратившего уголовное дело об убийстве. При этом в этот раз у Шинко не оказалось возможности снова подать апелляцию в облсуд.

«Само постановление в мой адрес было направлено лишь 25 января 2021 года, за истечением 10-дневного срока обжалования. Что сделано, я считаю, умышленно, с целью затруднить доступ к правосудию и обжалованию судебного постановления», — написал отец погибшего амурчанина.


«В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании. В нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ при первом рассмотрении моей жалобы судья приступил к ее рассмотрению лишь спустя 29 дней. При втором рассмотрении жалобы судья приступил к ее рассмотрению спустя 6 шесть месяцев. При третьем рассмотрении жалобы судья приступил к ее рассмотрению спустя 3 месяца.
 
Производство по жалобе, поданное мною 19 ноября 2019 года, до сих пор не окончено. Эта жалоба ходит по уже протоптанной тропинке «туда-сюда» из Благовещенского городского суда в Амурский областной суд и обратно.
 
Считая, что по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допускается банальная волокита и вопиющее нарушение моих прав, я обратился с жалобой к:

• председателю Благовещенского городского суда (вручена адресату 20 ноября 2020 года);
• в квалификационную коллегию судей Амурской области (вручена адресату 20 ноября 2020 года);
• председателю Амурского областного суда (почтовое отправление с жалобой прибыло в место вручения 18 ноября 2020 года и после неудачной попытки вручения 19 ноября 2020 года до настоящего времени находится на временном хранении в отделении связи).

Если первые два адресата попросту игнорируют требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку ответ на обращение мне не направлен, то третий адресат вообще не обременяет себя обязанностью получить почтовое отправление.
 
Каким еще образом возможно достучаться до нашего амурского правосудия? На личный прием записаться невозможно — действуют ограничительные меры в связи с COVID-19».
 
Виталий Шинко обратился в АСН24 с просьбой опубликовать его обращение.

«Может быть, публичное обращение запустит «заржавевшие» шестерни, и все же мои три обращения будут рассмотрены и мне будет дан ответ на каждый из них», — написал отец Дмитрия Шинко.

• Все новости по делу Дмитрия Шинко читайте в горячей теме на АСН24.