Благовещенский городской суд удовлетворил иск матери ученика к муниципальной школе № 14 о компенсации морального вреда, причиненного действиями педагога. Поводом для судебного разбирательства стало поведение учительницы, которое, по мнению истицы, нанесло серьезный психологический ущерб ее сыну.
Как сообщает Благовещенский городской суд, в феврале 2025 года в классе возник острый конфликт. Учительница сообщила школьникам, что у одного из детей установлено устройство для прослушивания, и в целях «защиты от родителей» потребовала сдавать мобильные телефоны перед началом занятий. По утверждению истицы, педагог вела уроки шепотом, публично осуждала учеников перед всем коллективом, разделяя детей на «хороших» и «плохих», и прибегала к эмоциональному шантажу, угрожая покинуть класс. Ребенка истицы учительница отнесла к числу «плохих», постоянно унижала и игнорировала его.
Критической точкой стало собрание, на котором педагог, после того как мальчик выступил в защиту одноклассника, публично усомнилась в его успеваемости, заявив, что его оценки «ненастоящие» и его знания стоят не выше «тройки». Это вызвало у школьника тяжелый психоэмоциональный срыв. Согласно заключению психолога, у ребенка зафиксировали высокий уровень тревоги и сильнейший стресс, граничащий с психологической травмой.
После жалоб родителей была проведена служебная проверка, которая частично подтвердила нарушения. Учительница получила дисциплинарное взыскание и впоследствии была отстранена от работы с этим классом, а директору школы объявили выговор за недостаточный контроль. Однако мать ученика посчитала, что образовательное учреждение не смогло защитить ее сына от нравственных страданий, и потребовала взыскать 150 000 рублей в качестве компенсации.
В ходе судебного заседания доводы женщины нашли свое подтверждение. Суд признал факт нарушения прав несовершеннолетнего. При этом размер компенсации был определен с учетом принципа разумности и отсутствия физических страданий у ребенка. В результате исковые требования удовлетворили частично и со школы в пользу подростка взыскали 50 000 рублей.
Фото: архив
